Algo que hay que mencionar YA en este blog, aunque siempre ha existido, incluso antes del 11 de septiembre y de las guerras preventivas, y se remonta, como mínimo, a las cruzadas, es la impresionante campaña de marketing (aunque en las cruzadas no se llamaba así) y manipulación a la que estamos sometidos con respecto a la imagen que debemos tener del mundo árabe y la religión musulmana (junto los dos conceptos porque casi siempre salen asociados).
Está claro que no es un tema candente, como ya he dicho... tampoco es un tema muy original, ha sido tratado hasta la saciedad, pero necesito hablar de ello porque no por eso ha dejado de producirse ni ha perdido fuerza o influencia.
Más concretamente, lo que me produce más indignación sobre esto (las manipulaciones son tantas y tan frecuentes en tantos otros temas...) es cómo nos hacen relacionar insistentemente en nuestra mente islam y violencia. Me parece hasta obsceno el objetivo que pretenden conseguir. Y aclararé que no considero que el islam sea una religión mejor que el cristianismo o el judaísmo o cualquier otro código moral, social y cívico (y político).
¿Es que la teoría del choque de las civilaciones es tan endeble que necesitan probarla así? ¿se dan cuenta de las repercusiones y de la irresponsabilidad que supone enviar estos mensajes subliminales?
Están en todo tipo de producciones cinematográficas y televisivas, así como en libros. ¿Ejemplos?
En el cine, por ejemplo, hace poco me freí sola en mi propia sangre viendo "United 93": En los primeros minutos de metraje de la película se dedican a mostrarnos a unos musulmanes feos, robóticos y desagradables preparándose para ir al aeropuerto, (uno incluso sale cortándose pelos del cuerpo...) y de fondo a todas estas imágenes donde nos están diciendo a gritos quienes serán los malos, suena la recitación del Corán...
Ni que decir tiene que, con un comienzo así, el resto de la película se empeña en que veamos lo buenos, humanos, familiares, y valientes que son los pasajeros (oímos sus conversaciones sobre sus anhelos, sus problemas, su vida diaria...), pero, en fin, ellos no son terroristas sanguinarios, así que eso no me parece mal. De todas formas ¿qué pasa con los terroristas? ¿por qué una persona se decide a perder la vida en una acción tan terrorífica y horrible? ¿es porque se depilan? ¿porque escuchan el Corán? bueno, en fin, ya sabemos que para que los americanos se enteraran de lo que debatió la Comisión del 11S tuvieron que preparar una versión en comic que fue un best-seller... ¿para qué van a complicar la película? todo tiene que ser líneal: hay un eje... los buenos son blancos y los malos son negros y esa es la versión simplista de lo que pasó aquel día.
Pensarás que a lo mejor tengo razón pero que eso no es suficiente para que me amargara la película... ya sabemos cómo es la realidad según Hollywood. Sí, en efecto. Pues lo que me dió más asco y vergüenza fueron las escenas de violencia explícita contra los terroristas. Como si no fueran personas. La pena de muerte, la justificación y la normalización de la violencia, la influencia que una película puede tener... la gratuidad de algunas escenas (otras igual de violentas simplemente no las muestran, las esbozan o las dan por supuestas) ¿Es ese el mundo que queremos tener?
Quizás exagero, pero dondequiera que miro, lo encuentro.
Me pongo a leer... elijo un best-seller "Angeles y demonios", un tema apasionante para mí: la pugna entre ciencia y religión (por supuesto, yo estoy con la primera sin paliativos). ¿Quién es el asesino sin escrúpulos, psicópata, vicioso, depravado sexual y cruel hasta la naúsea? un musulmán. Bueno, no pasa nada, en "El código Da Vinci" se trataba de un semi-monje del Opus. Sí. ¿Cuáles son las motivaciones del asesino? Ah, pues lo hace como venganza contra la religión rival...
¿Quizás el psiquiatra que diagnosticó esta motivación se llamaba Huntington?
Tampoco me pareció bien que publicaran la caricatura de Mahoma con la bomba en aquel periódico ultraconservador danés por lo que supone de generalización y de asociación islam-terrorismo. ¿Acaso tenía otro mensaje esa caricatura? ¿es que hay una gracia adicional en ella que no cojo?
Otra cosa es cómo se utilizaron esas protestas en países cuyos mandatarios basan su apoyo popular en la crítica y el enfrentamiento a las políticas de EEUU (no tienen nada más que les granjee el respeto y la aceptación de los ciudadanos) y cómo se les fue de las manos. ¿Querían protestar porque se representaba al máximo exponente del islam como un terrorista con violencia? ¡estaban dando más argumentos al dibujante!
Para empeorar las cosas están las protestas que han seguido a aquella: ¿Moros y cristianos? ¡pero si todo el mundo quiere ser moro! la verdad es que nunca he vivido esas fiestas, pero nunca he oído que se humille a nadie en ellas... se representa una derrota, pero el bando "moro" siempre es el más vistoso y atractivo según tengo entendido.
¿Y lo de la ópera en Alemania? venga, allí no estaba sólo Mahoma, estaban todos los profetas. Además, la cuestión inicial no era esa: no era si se representa a Mahoma o no. La cuestión era representarle como un terrrorista, relacionarle con la violencia.
Hablas de Baghdad Burning... me has contagiado tu pena por lo que describe.
Quiero que recuperemos los dos la esperanza. La he encontrado en otro blog: http://www.bloggingbeirut.com/
Otro sitio que emplea el humor para reivindicar cosas y hablar de reconstrucción y unidad:
Más concretamente, lo que me produce más indignación sobre esto (las manipulaciones son tantas y tan frecuentes en tantos otros temas...) es cómo nos hacen relacionar insistentemente en nuestra mente islam y violencia. Me parece hasta obsceno el objetivo que pretenden conseguir. Y aclararé que no considero que el islam sea una religión mejor que el cristianismo o el judaísmo o cualquier otro código moral, social y cívico (y político).
¿Es que la teoría del choque de las civilaciones es tan endeble que necesitan probarla así? ¿se dan cuenta de las repercusiones y de la irresponsabilidad que supone enviar estos mensajes subliminales?
Están en todo tipo de producciones cinematográficas y televisivas, así como en libros. ¿Ejemplos?
En el cine, por ejemplo, hace poco me freí sola en mi propia sangre viendo "United 93": En los primeros minutos de metraje de la película se dedican a mostrarnos a unos musulmanes feos, robóticos y desagradables preparándose para ir al aeropuerto, (uno incluso sale cortándose pelos del cuerpo...) y de fondo a todas estas imágenes donde nos están diciendo a gritos quienes serán los malos, suena la recitación del Corán...
Ni que decir tiene que, con un comienzo así, el resto de la película se empeña en que veamos lo buenos, humanos, familiares, y valientes que son los pasajeros (oímos sus conversaciones sobre sus anhelos, sus problemas, su vida diaria...), pero, en fin, ellos no son terroristas sanguinarios, así que eso no me parece mal. De todas formas ¿qué pasa con los terroristas? ¿por qué una persona se decide a perder la vida en una acción tan terrorífica y horrible? ¿es porque se depilan? ¿porque escuchan el Corán? bueno, en fin, ya sabemos que para que los americanos se enteraran de lo que debatió la Comisión del 11S tuvieron que preparar una versión en comic que fue un best-seller... ¿para qué van a complicar la película? todo tiene que ser líneal: hay un eje... los buenos son blancos y los malos son negros y esa es la versión simplista de lo que pasó aquel día.
Pensarás que a lo mejor tengo razón pero que eso no es suficiente para que me amargara la película... ya sabemos cómo es la realidad según Hollywood. Sí, en efecto. Pues lo que me dió más asco y vergüenza fueron las escenas de violencia explícita contra los terroristas. Como si no fueran personas. La pena de muerte, la justificación y la normalización de la violencia, la influencia que una película puede tener... la gratuidad de algunas escenas (otras igual de violentas simplemente no las muestran, las esbozan o las dan por supuestas) ¿Es ese el mundo que queremos tener?
Quizás exagero, pero dondequiera que miro, lo encuentro.
Me pongo a leer... elijo un best-seller "Angeles y demonios", un tema apasionante para mí: la pugna entre ciencia y religión (por supuesto, yo estoy con la primera sin paliativos). ¿Quién es el asesino sin escrúpulos, psicópata, vicioso, depravado sexual y cruel hasta la naúsea? un musulmán. Bueno, no pasa nada, en "El código Da Vinci" se trataba de un semi-monje del Opus. Sí. ¿Cuáles son las motivaciones del asesino? Ah, pues lo hace como venganza contra la religión rival...
¿Quizás el psiquiatra que diagnosticó esta motivación se llamaba Huntington?
Tampoco me pareció bien que publicaran la caricatura de Mahoma con la bomba en aquel periódico ultraconservador danés por lo que supone de generalización y de asociación islam-terrorismo. ¿Acaso tenía otro mensaje esa caricatura? ¿es que hay una gracia adicional en ella que no cojo?
Otra cosa es cómo se utilizaron esas protestas en países cuyos mandatarios basan su apoyo popular en la crítica y el enfrentamiento a las políticas de EEUU (no tienen nada más que les granjee el respeto y la aceptación de los ciudadanos) y cómo se les fue de las manos. ¿Querían protestar porque se representaba al máximo exponente del islam como un terrorista con violencia? ¡estaban dando más argumentos al dibujante!
Para empeorar las cosas están las protestas que han seguido a aquella: ¿Moros y cristianos? ¡pero si todo el mundo quiere ser moro! la verdad es que nunca he vivido esas fiestas, pero nunca he oído que se humille a nadie en ellas... se representa una derrota, pero el bando "moro" siempre es el más vistoso y atractivo según tengo entendido.
¿Y lo de la ópera en Alemania? venga, allí no estaba sólo Mahoma, estaban todos los profetas. Además, la cuestión inicial no era esa: no era si se representa a Mahoma o no. La cuestión era representarle como un terrrorista, relacionarle con la violencia.
Hablas de Baghdad Burning... me has contagiado tu pena por lo que describe.
Quiero que recuperemos los dos la esperanza. La he encontrado en otro blog: http://www.bloggingbeirut.com/
Otro sitio que emplea el humor para reivindicar cosas y hablar de reconstrucción y unidad:
